Выиграно дело клиента на 3.2 млн. руб. из-за нехватки у оппонента 3200 рублей.

10.10.2016

Описание клиента:

Строительная компания.

Суть дела:

Между нашим клиентом (далее –  подрядчик) и заказчиком был заключен договор на выполнение работ по устройству ограждения из профильных труб длинной 1 301 м/п комплекса зданий и сооружений Корпоративного университета ОАО «Сбербанк России». Общая стоимость выполненных работ составляет 16 603 774,94 рублей.

После выполнения работ подрядчик пытался сдать весь результат выполненных работ в течение 2-х месяцев, часть выполненных заказчик принял, а от другой части выполненных работ на сумму 2,9 млн.рублей заказчик уклонился от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

После введения в отношения заказчика процедуры банкротства, конкурсный управляющий (должность в процедуре банкротства, похожая по функциям на должность генерального директора) обратился с иском в суд к подрядчику о взыскании неотработанного аванса. Получается, что заказчик оплатил все работы авансом, а подрядчик не сдал выполненные работы на те самые 2,9 млн.рублей, от которых заказчик уклонился.

После начала судебного процесса подрядчик обратился к нам за юридической помощью. В ходе подготовки к судебному процессу выяснилось, что в связи с тем, что проект выполнения работ не был согласован с заказчиком, невозможно провести экспертизу, (просто не с чем сверять результат выполненных работ). У нас оставалось 2 небольших шанса на выигрыш дела: оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионной порядка заказчиком и занять формальную позицию «акты направили – вы их не приняли, но и отказ не написали в принятии – значит, работы приняли».

Суд первой инстанции наши доводы не поддержал и взыскал всю сумму задолженности с нашего клиента, однако, суд апелляционной инстанции оставил иск без рассмотрения. Заказчик, обратившись в суд кассационной инстанции, не оплатил госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей и не направил кассационную жалобу в наш адрес (200 руб. – стоимость почтовых услуг), и суд кассационную жалобу вернул заказчику без рассмотрения.

 

Результат:

На первый взгляд достаточно проигрышное дело было выиграно, второй раз заказчик в суд о взыскании денег не обращался.

Решения трех инстанций.pdf