Практика

Защитили поставщика оборудования от требований на 8,4 млн. рублей

26.04.2017
Клиент: Производитель оборудования

Суть дела

Заказчик подал иск на нашего клиента с требованием расторгнуть договоры поставки и монтажа оборудования, обязать вернуть уплаченные деньги по ним, уплатить пени за просрочку сдачи оборудования в эксплуатацию и взыскать убытки за вынужденную аренду помещения под монтаж оборудования. Сумма исковых требований 8,4 млн. рублей.

 

В качестве обоснования своей позиции оппоеннт представил следующую информацию и подтверждающие документы к ним: между сторонами был заключен договор поставки комплекса оборудования по сушке пивной дробины и расходных материалов. Ответчик оборудование поставил неисправное, неоднократно оборудование в процессе начала работы не работало и ломалось, оборудование после начала его работы не выдерживало заявленную мощность и объем перерабатываемой продукции. Оборудование в эксплуатацию не было сдано, о чем между сторонами составлен акт.

 

Мы заявили об отсутствии оснований для расторжения договоров поставки и монтажа в связи с отсутствием, существенных условий для их расторжения. Оборудование было поставлено оппоненту, он его принял и не представил возражений. Монтаж оборудования производился нами, но с существенным отступлением от проекта в связи с несоответствием помещения, в котором производился монтаж оборудования.

Оппонент был предупрежден о несоответствии здания требуемым характеристикам и в процессе переговоров наш клиент пошел на уступки и начал производить монтаж оборудования с проведением дополнительных работ.

После выполнения необходимых работ оборудование было смонтировано и начало работать, о чем был составлен акт между сторонами, но не было сдано в эксплуатацию по инициативе нашего клиента в связи с несоответствием электрической проводки требованием безопасности, о чем был составлен соответствующий акт (обязанность по проведению электрической проводки лежала на оппоненте).

 

По сути, единственной и основной претензией было – несоответствие объема перерабатываемой продукции заявленным в договоре. Нами было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которую истец проводить отказался, заявив, что это приведет к затягиванию в рассмотрении спора по существу.

Результат

Суд удовлетворил исковые требования заказчика и взыскал с нашего клиента 41,2 тысячу рублей пени за просрочку сдачи оборудования в эксплуатацию, в остальной части исковых требований отказал. Клиент с указанным решением суда согласился.