17 февраля 2025: новое письмо ФНС о практике ВС по спорам о налогообложении имущества организаций
17 февраля ФНС опубликовала письмо от 13.02.2025 № БС-4-21/1433@ № БС-4-21/1433@, посвященное анализу споров ВС 2024 г. о налогообложении имущества организаций.
В обзор судебной практики вошли 5 споров:
1) Общество обратилось в суд о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суть вопроса
Основанием начисления налога на имущество организаций по результатам ВНП послужил вывод инспекции о неверном определении обществом остаточной стоимости арендуемого им амортизируемого имущества, занижении (пп. 1 п. 1 ст. 374 НК РФ) налоговой базы по налогу на стоимость СМР арендуемого имущества (выполнены подрядчиками в корпусах арендуемой фермы), имеющих неотделимый от арендуемых объектов характер.
Позиция судов
Первая инстанция признала решение инспекции недействительным, выводы экспертизы опровергающими доводы инспекции. Апелляция решение суда отменила из-за того, что не было учтено назначение объектов имущества и работ по изменению характеристик арендуемых зданий и сооружений. В результате капитальных вложений общества изменилось целевое назначение объектов. Суд округа поддержал эту позицию.
Признавая ошибочными выводы первой инстанции об отсутствии у общества обязанности уплачивать налог на приращенное из-за реконструкции имущество, апелляционный суд правомерно учел первоначальное назначение ОН и характер выполненных обществом работ по изменению арендуемых зданий и сооружений (складов, зернохранилищ, весовой и бытового комплекса), изначально не предназначенных для деятельности общества.
В результате капитальных вложений изменилось целевое назначение, стоимость арендуемых объектов (в том числе ОКС) приросла, модернизированные ОН участвовали в извлечении прибыли от деятельности общества, арендующего их на протяжении длительного времени.
Вывод
Суд признал капитальный характер спорных работ, повышающих продуктивность помещений налогоплательщика. Также проведены иные работы, приведшие к получению новых технико-экономических свойств. Арендодатель обществу стоимость работ не компенсировал. Характеристики арендуемых помещений изменили служебное назначение объектов. Выполненные работы имеют капитальный характер неотделимых улучшений и подлежат учету в составе основных средств (А32-22105/2021).
2) Основанием для решения камеральной проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2021 г. явилось занижение обществом налоговой базы из-за неправомерного исчисления в отношении помещения в нежилом здании из среднегодовой, а не из кадастровой стоимости. АО в суде просило признать это решение недействительным.
Суть вопроса
По мнению общества, спорное помещение является «общежитием», соответственно, не может облагаться налогом по ст. 378.2 НК. Само по себе нахождение спорного объекта в пределах здания, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, не исключает возможности исчислять налог исходя из среднегодовой стоимости имущества.
Позиция судов
Первая инстанция истцу отказала. Апелляция признала решение недействительным в части пени за период действия ПП РФ № 497. Суд округа признал правомерными выводы судов о доначислении обществу налога исходя из кадастровой стоимости.
Речь шла о том, к какому виду помещений относится спорное. Доказательства того, что объект отнесен к специализированному жилищному фонду (ст.92 ЖК) и фактически использовалось для временного проживания граждан в период их работы в обществе, представлены не были. Напротив, помещение использовалось для извлечения прибыли (сдача в аренду иному ЮЛ).
Из выводов КС РФ (Постановление от 12.11.2020 № 46-П) следует, что недвижимость в деловых или торговых центрах можно использовать как доходный объект.
Вывод
Спорное здание используется для различных помещений, включая магазины и офисы приема клиентов, оборудованы рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. кассационный суд признал обоснованными выводы по делу о применении в данном случае статьи 378.2 НК. (А50-4618/2023).
3) Инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на имущество организаций за 2021 г. и вынесла решение о доначислении налога по основанию занижения налоговой базы из-за исчисления из среднегодовой, а не из кадастровой стоимости имущества.
Суть вопроса
По мнению общества, его помещения не отвечают признакам делового или торгового центра; с экономической точки зрения такие ОН не приносят самостоятельного дохода; само по себе нахождение спорных объектов в пределах зданий, в которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не исключает в отношении них исчислять налог из среднегодовой стоимости имущества. Между тем суды трех инстанций подтвердили точку зрения налогового органа.
Общество – собственник нежилого помещения на цокольном этаже, помещения на втором этаже административно-торгового здания с автостоянками, а также трансформаторной подстанции. В своей жалобе общество ссылалось на то, что его помещения относятся к объектам электроэнергетики, в связи с чем нет оснований предполагать их потенциальную доходность, так как они не могут быть использованы в качестве офисно-торговой недвижимости.
Позиция судов
Суд и в данном деле сослался на постановление КС от 12.11.2020 № 46-П. В этом случае учитывается повышенное налогообложение административно-торговых помещений, даже если они используются по другому назначению нежели торговых и офисных, поскольку они входят в состав центров, концентрирующих доходную недвижимость.
С этим учетом был отклонен довод о том, что спорные помещения осуществляют лишь передачу энергии для функционирования зданий.
Кассационная инстанция подтвердила, что общество должно уплачивать налог в отношении рассматриваемых помещений, исходя из кадастровой стоимости.
Вывод
Доводы о том, что по спорным объектам в пределах зданий, в которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не исключает возможности исчислять налог из среднегодовой стоимости имущества, признаны ошибочными (А50-31394/2022).
4) Общество обратилось в суд о признании незаконным сообщения налогового органа о применении налоговой ставки земельного налога за 2021 г. в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении ЗУ, об обязании налогового органа применить ставку в размере 0,3%.
Суть вопроса
В 2021 г. по данным ЕГРН в собственности общества находились земельные участки сельхоз/назначения с ВРИ для сельскохозяйственного производства, в отношении которых налоговый орган применил ставку 1,5% от кадастровой стоимости.
Позиция судов
Из правовой позиции (определения ВС от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182, от 14.02.2018 № 306-КГ17-22570, от 03.12.2018 № 310-КГ17-23011 и от 19.02.2018 № 310-КГ17-23011) следует, что, поскольку налоговая ставка 0,3 процента является по своей сути налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.
Но заявитель не исполнил положения пункта 10 статьи 396 НК, документы, подтверждающие право на применение льготной ставки, в налоговый орган по месту нахождения ЗУ не предоставил, в ходе досудебного урегулирования и рассмотрения дела в арбитражном суде такие документы также не предоставлены.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о недоказанности обществом обстоятельств использования спорных ЗУ для сельскохозяйственного производства. Налоговый орган же предоставил акты муниципального контроля, подтверждающие фактическое отсутствие сельхоз/использования. Кроме того, в материалах дела имеются акты планового (рейдового) осмотра спорных ЗУ общества, а документами установлено неиспользование спорных ЗУ по целевому назначению.
Вывод
Установление в налоговом законодательстве пониженной ставки налога земель сельхоз/назначения, используемых для сельскохозяйственного производства, является мерой государственной поддержки, следовательно, такой льготой могут пользоваться только реальные производители, а не все собственники ЗУ с ВРИ «Для сельскохозяйственного производства» (А41-35140/2023).
5) Общество просило в суде признать недействительным включение в налоговую базу для исчисления налога за 2022 г. кадастровой стоимости помещения и соответствующей суммы исчисленного налога.
Суть вопроса
Общество с 2001 г. являлось собственником магазина, который состоял из помещений надземного этажа и помещений подвальной части. Налоговая база определялась им как его среднегодовая стоимость.
Решением комитета по управлению имуществом здание магазина включено в перечень ОН области, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость. В 2022 г. по заявлению общества право собственности на здание было прекращено, и за ним зарегистрировано право собственности на два образованных помещения.
Позиция судов
Три инстанции подтвердили мнение налогового органа.
Общество не учло особенности налогообложения при разделе объекта. Если объект образован в результате раздела с ОН, включенными в перечень на 1 января года налогового периода, вновь образованный ОН до включения его в перечень облагается налогом по кадастровой стоимости, определенной на день внесения сведений о нем в ЕГРН. Эти данные являются основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
По данным Росреестра общество до 2022 г. являлось собственником магазина, а с 2022 г. стало собственником магазина и подсобного помещения. Согласно ЕГРН нежилые помещения расположены в пределах здания. Решением Комитета по управлению имуществом здание включено в перечень объектов недвижимости на территории области, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость.
Вывод
Суды отметили, что поскольку предыдущий ОН на 01.01.2022 включен в перечень ОН области, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, то вновь образованные объекты недвижимости подлежат налогообложению по кадастровой стоимости в силу пункта 10 статьи 378.2 НК (А35-6290/2023).
Подробнее в источнике: Письмо ФНС от 13.02.2025 № БС-4-21/1433@