Московский суд встал на сторону клиента в споре с Тинькофф банком по валютным операциям

17 августа Чертановский районный суд г. Москвы вынес решение в пользу физического лица по делу № 2-3118/2022[1] в споре с АО «Тинькофф Банк», отказав в удовлетворении встречных требованиях банка. (Интересы клиента банка в споре представляла Евгения Пешкова, адвокат, партнер АБ BGMP, руководитель практики разрешения арбитражных споров).

Рассматривалась актуальная правовая ситуация. С одной стороны, банк, профессиональный участник рынка, который сам устанавливает курсы обмена валют. С другой стороны – рядовые потребители, которые провели ряд операций по купле-продаже валюты по курсу, установленному этим банком.

Банк настаивал на злоупотреблении клиентами правами и даже на причинении ущерба в том числе публичным интересам, связанным со стабильностью национальной валюты.

Как выяснилось уже в процессе судебного разбирательства, корнем проблемы была незаявленная ранее уязвимость алгоритма расчета кросс-курсов валют, а ошибка сотрудников банка, которые 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022 установили неверные курсы конвертации.

Сумма убытков АО «Тинькофф Банк» в эти дни составила в общей сложности 7 миллионов долларов.

Суть спора

11.03.2022 г. клиент АО «Тинькофф Банк» совершил серию операций по обмену валют.

19.03.2022 г. банк заблокировал счета клиента, 22.03.2022 без каких-либо предупреждений списал в одностороннем порядке все деньги и установил отрицательный баланс по счету. А через пару дней прислал требование возместить причиненные убытки от спорных операций в течение 25 дней.

Комментарий клиента: «Для нас действия банка выглядят непонятными – сначала банк заблокировал счета под предлогом проверки в соответствии с федеральным законом № ФЗ-115. После того как мы предоставили все требуемые документы, банк разблокировал деньги, и сотрудник поддержки банка предложил вывести остаток и закрыть счета. Мы не стали этого делать сразу и банк в одностороннем порядке произвел списания и “нарисовал” минус на рублевом счету. Списали даже деньги, которые наша семья получала от государства в качестве социальной поддержки при рождении ребенка.»

В общей сложности от аналогичных действий банка пострадали 256 человек.

АО «Тинькофф Банк», как субъект профессиональной предпринимательской деятельности, не может переложить ответственность за совершенную его сотрудниками ошибку на потребителя банковских услуг.

Потребитель не мог знать о том, что банк указал неверные значения курсов валют.

В отсутствие в договоре банковского счета условия о предоставлении кредита при временном отсутствии средств на счете, согласия и соответствующего распоряжения истца предоставление технического овердрафта незаконно. Банк не смог доказать причинение убытков действиями потребителя и, как следствие, наличие задолженности у клиента.

«Комментарий клиента: «Банк сначала ссылался на уязвимость алгоритма, а потом заявил, что сотрудник ошибся, устанавливая курсы валют. Получается, профессиональный участник рынка (банк) сам допустил и признал свою ошибку, но хочет заставить платить за неё слабую сторону отношений (клиента), который действовал строго в рамках закона, договора с банком и тех возможностей и ограничений, которые сам банк и предоставляет».

По спорной ситуации в других регионах уже вынесено несколько решений, в Москве это решение является первым.

Удовлетворены требования к банку о возврате денег на счета, отмене отрицательного баланса (технического овердрафта), выплате процентов, морального вреда и сумма штрафа в рамках закона о защите прав потребителя в размере 15 000 фунтов стерлингов. При этом в удовлетворении встречных требованиях банка о взыскании убытков отказано.

Обычно граждане и юридические лица редко выигрывают судебные споры у банков, но в этом деле суд встал на сторону потребителя.

Комментарий клиента: «Для нашей семьи этот суд – очень стрессовая ситуация, так как в народе бытует мнение, что бесполезно тягаться с огромными корпорациями даже если ты прав. И некоторые компании этим пользуются. Тем не менее, наш опыт говорит о том, что нужно не бояться отстаивать свои права – суд может разобраться даже в таких сложных делах и защитить обычного человека от злоупотреблений крупной компании. Наверняка банк на этом не остановится и пойдет в следующие инстанции, но мы верим, что правда на нашей стороне и суд это подтвердит.»

Граждане – это наиболее слабая сторона в отношениях с банком, они не обладают необходимыми профессиональными знаниями. И если сотрудники банка допустили ошибку в расчете курса валют, то банк не вправе перекладывать свои предпринимательские риски на клиентов. Суд установил, что действия потребителя являются добросовестными и законными.