Строительный подряд: споры по оплате дополнительных работ, не включенных в смету
Наибольшее количество споров в области стоимости работ составляют споры об оплате дополнительных работ, не включенных в смету.
Для строительного подряда есть специальные правила, которые имеют приоритет перед общими (п. 2 ст. 702 ГК):
— стороны должны согласовать дополнительную смету, если заказчик планирует изменить техническую документацию и допработы превышают по стоимости 10% указанной в смете общей стоимости строительства (п. 2 ст. 744 ГК). Если же допработы не превышают 10% и не меняют характера изначально согласованных работ, заказчик вправе изменять техническую документацию (п. 1 ст. 744 ГК). Согласование с подрядчиком в этом случае не требуется;
— подрядчик должен сообщить заказчику о необходимости проведения допработ и увеличения сметы, если он обнаружил не учтенные в технической документации работы.
При неполучении от заказчика ответа на сообщение в течение десяти дней, если законом или договором подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в их проведении. Если заказчик согласен с допработами и готов их оплатить, подрядчик вправе отказаться от них только в случае, когда они не входят в его компетенцию, либо не могут быть выполнены по независящим от него причинам (п. п. 3, 5 ст. 743 ГК);
— согласие заказчика на допработы не требуется, если их нужно провести немедленно в интересах заказчика. Например, когда приостановление работ может привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК). В таком случае рекомендуется при первой возможности уведомить заказчика о проведении срочных работ.
То есть, чтобы получить оплату допработ от заказчика, подрядчик обязан соблюдать порядок ст. 743 ГК, а в случае возникновения спора в суде привести доказательства того, что допработы не учтены в технической документации, без этих работ завершение строительства невозможно и подрядчик согласовал их проведение и стоимость с заказчиком, или их непроведение угрожает гибелью объекта.
- В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022 по делу А40-25546/2020 подрядчик пытался в суде взыскать с заказчика оплату работ, так как последний от приемки работ уклонился без указания причин, выполненные работы в полном объеме не оплатил. Требование удовлетворено в части, поскольку объем и стоимость фактически выполненных истцом работ определены по результатам судебной экспертизы, объект сдан в эксплуатацию и используется заказчиком по назначению. Вместе с тем так как доказательств согласования с заказчиком допсоглашения и новой сметы не представлено, задолженность взыскана в пределах цены договора, согласованной сторонами.
- В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2022 по делу А65-9503/2022 Суд отказал подрядчику по взыскании задолженности с заказчика. Необходимость выполнения допработ и факт их согласования не установлены, наличие задолженности не доказано.
- Суд взыскал частично долг на выполнение отделочных работ по иску субподрядчика. Спорные работы субподрядчиком выполнены, подтверждена их потребительская ценность для подрядчика, доказательств оплаты работ либо их выполнения силами третьего лица не представлено. Но очистка помещений от строительного мусора оплате не подлежит, так как стоимость данного вида работ входит в твердо определенную цену договора, а повышенная плата за работу в стесненных условиях заказчиком не согласована (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 14.01.2022 А46-24702/2019).
- Суд отказал подрядчику во взыскании стоимости дополнительных работ. Подрядчик доказательств согласования дополнительных работ не представил, производство спорных работ не приостановил, выполнение дополнительных работ произведено подрядчиком на свой риск. (Арбитражный суд Северо-Западного округа от 03.03.2022 по делу А56-28048/2019).