Строительные работы заказаны, но не выполнены: АБ BGMP взыскало с ответчика в полном объеме

Строительная компания (заказчик) обратилась к строительной компании (подрядчику) с иском о взыскании сумм неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими деньгами и процентов, начисленных на сумму долга за определенный период по договору. Дело № А40-216542/22-141-1634.

Ответчик был извещен, но заседание не явился. Исковое заявление рассматривалось в его отсутствие. Оценив представленные доказательств и выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между строительными компаниями (заказчиком и подрядчиком) заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительные работы, а заказчик их принять и оплатить.

Затем было заключено соглашение о замене стороны, согласно которому заказчик передал, а новая компания приняла все права и обязанности заказчика по договору и перечислила ответчику аванс, что подтвердила платежными поручениями.

Кроме того, в соответствии с соглашением о замене стороны и актом сверки взаимных расчетов ответчик имел задолженность в пользу компании. В договоре был указан срок окончания работ, который дополнительными соглашениями неоднократно переносился.

Между тем, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК). Заказчик уведомил ответчика о своем отказе от исполнения работ в связи с грубейшим нарушением сроков выполнения работ.

Строительная компания по договору уступила истцу, а он принял в полном объеме право требования средств с ответчика в размере 3 млн рублей по договору, в том числе неустойку, штрафа, пени и процентов (ст. 395 ГК) за нарушение сроков возврата неотработанного аванса.

Если иное не предусмотрено, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные права, в том числе право на проценты. Таким образом, истец обладает правом требования к ответчику.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком полный объем работ и сроки не выполнены, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, в данном случае имеет место неосновательное обогащение. Лицо, которое безосновательно приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить его последнему (ст. 1102 ГК).

Суд решил, что у него отсутствуют основания признать, что деньги приобретены ответчиком на законных основаниях, и соответственно, они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.  Размер неустойки и расчет процентов судом проверен и признан правильным, в связи с чем суммы также подлежат взысканию с ответчика. В итоге суд принял решение взыскать с ответчика в пользу истца все указанные суммы в полном объеме.