Исполнительная документация: о передаче ИД заказчику после отказа от договора в одностороннем порядке

В споре, связанном с правоотношениями в сфере строительного подряда  № А55-6825/2019, рассмотрены две ключевые ситуации.

1. Подрядчик отказался предоставить заказчику исполнительную документацию в связи с досрочным отказом от исполнения договора по инициативе заказчика. При этом в суде убедительным оказался аргумент о том, что строительно-монтажные работы (СМР) сдавались промежуточными этапами и оформлялись актами приемки выполненных работ.
2. Второй вопрос, на основании которого, суд вынес решение в пользу ответчика — пропуск срока исковой давности.

Поскольку проблемы, связанные с передачей исполнительной документации при досрочном прекращении договора, а также с истечением срока исковой давности, всегда актуальны, обращаем ваше внимание на рассуждение суда при рассмотрении указанного спора.

Суть спора: завод масел (заказчик), далее — истец по делу, заказал обществу (подрядчику) строительство объекта. Объект строился несколько лет. Работа сдавалась определенными этапами. Но в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков строительства заказчик уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договора. После прекращения договора заказчик безуспешно требовал от подрядчика вернуть исполнительную документацию (ИД). Тогда заказчик обратился в суд. В суде он требовал возместить ему убытки за восстановление ИД. Стоимость восстановления документации составила почти 19 млн рублей. Суды двух инстанций ему отказали.

Что стороны определили считать исполнительной документацией

Заключая договор, стороны предусмотрели считать исполнительной документацией комплект рабочих чертежей на строительство объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них изменениями, сделанными ответственными за производство работ, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей, применяемых при производстве работ, акты об освидетельствовании скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных конструкций, акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства работ и другую документацию, предусмотренную государственными стандартами, строительными нормами и правилами.

По договору подрядчик обязался выполнить СМР по спорному объекту, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Работа сдавалась поэтапно. Но в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ заказчик в одностороннем порядке расторг договор. После отказа от его исполнения заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием передать исполнительную документацию по выполненным работам, но подрядчик отказал.

Исковые требования: полагая, что в результате уклонения подрядчика от передачи исполнительной документации заказчику причинены убытки, он направил ответчику претензию о возмещении стоимости работ по восстановлению исполнительной документации. Для ее восстановления он обратился к экспертам. Цена договора о восстановлении документации составила почти 19 млн руб. Эту сумму заказчик и требовал взыскать с подрядчика.

По мнению истца (заказчика по делу), подрядчик обязан был передать ему вместе с результатом работы информацию по эксплуатации или иного характера использования объекта, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы (ст. 726 ГК РФ).

Решение суда: заказчик обратился в суд. Но суды двух инстанций его не поддержали.

Выводы суда:

1. Суды сочли требования истца необоснованными, так как обязанность выполнить условия о передаче исполнительной документации для подрядчика не наступила в связи с досрочным прекращением действия договора.

Поскольку в соответствии с договором истцом при принятии завершенного этапа работ были подписаны акты КС-2 и справки КС-3, а также не заявлялись возражения относительно отсутствия исполнительной документации, суды сочли доказанным факт передачи результата выполненных СМР по законченным этапам, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации.

1. Кроме того, в деле ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Выводы суда о том, с какого момента в данном случае должен исчисляться срок исковой давности предложены ниже.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий договора ИД должна передаваться подрядчиком заказчику в момент приемки выполненных работ. Течение срока исковой давности начинается с даты подписания актов по приемке СМР по форме КС-2. Строительно-монтажные работы выполнены и приняты заказчиком в период с 2012 — 2015 гг., что подтверждается актами КС-2, факт отсутствия ИД мог быть обнаружен заказчиком при приемке выполненных работ в указанный период.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать в момент принятия работ и подписания актов КС-2. Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с даты каждого подписанного истцом акта КС-2. Между тем исковое заявление было подано в арбитражный суд в 2019 г., за пределами срока исковой давности.

Ссылка истца на ст. 725 ГК РФ (Давность по искам о ненадлежащем качестве работы) была судом отклонена, поскольку ее положения применяются при рассмотрении требований, предъявляемых к некачественным работам, в рассматриваемом споре этот вопрос не обсуждался, а отсутствие ИД не является дефектом выполненных СМР.

Итог: согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, стало основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В заключение:

• Стоимость восстановления исполнительной документации, как правило, весьма значительная. А обосновать возмещение убытков на восстановление ИД представляется затруднительным.

• Нельзя забывать, что истечение срока исковой давности — одно из самостоятельных оснований для отказа суда в рассмотрении поданного иска, и соответственно, является источником повышенного внимания.

• Отсутствие исполнительной документации не является дефектом выполненных строительно-монтажных работ.