Истребование документов по конкретной сделке. Что может и не может требовать налоговая
Налогоплательщики регулярно получают требования налоговой инспекции о предоставлении документов и сведений вне рамок налоговой проверки по конкретной сделке. В статье 93.1 НК не разъяснено, что же такое конкретная сделка и какие именно реквизиты этой сделки должны быть указаны в требовании. Это порождает злоупотребления со стороны налоговых органов. Судебная практика противоречива.
Последнее определение КС РФ на эту тему от 07.04.2022 N 821-О неопределенность в этом вопросе не устраняет. С одной стороны, КС говорит, что документы (информация) должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду. С другой стороны, КС подтверждает позицию налоговых органов и большинства судов, что в требовании достаточно указать контрагента, конкретные первичные документы, время (период) поставки (оказания услуг) и т.п.
Как налоговая должна указать основание истребования документов по конкретной сделке
Но кроме необходимых реквизитов, указывающих на конкретную сделку, споры вызывает и вопрос о том, что необходимо указывать в обосновании требования документов по конкретной сделке?
В октябре 2021 г. АСгМ вынесен судебный акт по иску ООО «СТРОЙРЕСУРС», которым признано недействительным решение ИФНС о привлечении компании к ответственности за отказ в предоставлении документов (дело А40-105384/21). Суд пришел к важному выводу, что п.2 ст. 93.1 НК регламентирует случаи, когда налоговый орган истребует документы у компании не в связи с ее деятельностью, а в связи с деятельностью ее контрагента. Поэтому налоговый орган не может требовать внутреннюю документацию компании, а также в силу п. 3 ст. 931 НК не вправе направлять требование без соответствующего поручения налоговой инспекции по месту регистрации этого контрагента. 9ААС решение оставлено без изменения.
Что могут и что не могут просить налоговики вне рамок проверки
В указанном решении АСгМ инспекция направила компании несколько требований, в которых запрашивала по определенным контрагентам за трехлетний период: реквизиты договоров, сами договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товаров (выполненных работ, оказанных услуг), карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ.
Суд обратил внимание, что истребованию документов о его деятельности у самого налогоплательщика посвящена ст. 93 НК РФ. Это возможно исключительно в рамках
проведения выездной проверки, а в редких случаях — в рамках камеральной проверки.
Статья 93.1. НК регламентирует истребование документов у контрагентов налогоплательщиков, заинтересовавших налоговый орган, и иных лиц, в том числе и в рамках конкретной сделки. Инспекция направляет поручение по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы.
Выставление требования об истребовании документов «вне рамок проверки» фактически означает проведение «предпроверочного анализа». Однако такого мероприятия налогового контроля в НК нет.
Но есть и противоположная судебная практика, считающая, что не требуется указывать в требовании контрольные мероприятия, в соответствии с которыми запрашиваются документы.
В постановлении от 24.08.2021 по делу № А40-194238/2020 суд прямо указывает, что ссылка в п. 2 ст. 93.1 Кодекса на обоснованную необходимость получения документов подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением налогового законодательства. Отсутствие в требовании инспекции указания на проведение конкретного контрольного мероприятия не свидетельствует о его недействительности, поскольку данный недостаток имеет формальный характер.
