Уроки семейных споров от юристов: судебная практика 2025

Юристы АБ BGMP, изучив практику по семейным делам за 2025 год, выявили ключевые тенденции и сформулировали выводы, которые помогут вам лучше ориентироваться в сложных ситуациях. В этом обзоре мы привели показательные примеры из реальных дел последнего года так, чтобы вы смогли узнать о правовых подходах и нюансах, на которые обращает внимание суд, и защитить свои права.

• Раздел квартиры в ипотеке после развода

Приобретение квартиры в браке, даже с использованием ипотеки, создает совместную собственность, подлежащую разделу при разводе.

Супруги приобрели квартиру, в том числе за счет кредита. После развода истец выплачивал его один. Бывшая супруга претендовала на квартиру. Она мотивировала это тем, что получила деньги в дар от отца. Но суд разделил квартиру, обязав ответчицу возместить истцу половину выплаченных им после развода кредитных средств (2КСОЮ от 25.03.2025 № 88-5785/2025).

Важно: квартира, приобретенная на личные средства одного из супругов (до брака, в дар или по наследству), разделу не подлежит.

Ключевые моменты:

• Доказательство приобретения за счет личных средств лежит на супруге, претендующем на личную собственность (п. 15 ПП ВС РФ от 05.11.1998 № 15).

• Документы, подтверждающие источник средств для покупки квартиры, играют решающую роль. Ответчица не доказала, что квартира приобретена на ее средства (в дар от отца). Выписки зачисления на счет и снятия, а также чеки не подтвердили связь этих денег с покупкой квартиры.

• Раздел общего имущества после развода

При отсутствии брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитое имущество делится поровну, независимо от того, на кого оно оформлено.

Супруги в браке приобрели автомобиль, оформленный на жену. Суд удовлетворил иск бывшего супруга о взыскании половины стоимости (4КСОЮ от 23.04.2025 № 88-10085/2025).

Ключевые моменты:

• Отсутствие брачного договора/соглашения о разделе имущества. Автомобиль — совместно нажитое имущество с равными долями супругов.
• Доводы жены о приобретении автомобиля на заемные средства и единоличном погашении кредита отклонены.

• Алименты и долги за коммунальные услуги

Выплата алиментов на ребенка не освобождает родителя от несения равной с другим родителем имущественной ответственности по обязательствам ребенка (ст. 61 СК РФ).

Истец просил взыскать с бывшей супруги половину уплаченных им платежей, внесенных за ипотеку. Она подала встречный иск о взыскании долгов за ЖКХ. Суд удовлетворил оба требования (3КСОЮ от 19.02.2025 № 88-3784/2025).

Истец посчитал, что раз он платит алименты на ребенка, расходы на ЖКХ должны погашаться за счет этих средств. Ответчица подтвердила траты алиментов перепиской в мессенджере, которую истец не оспаривал.

Юридически значимым обстоятельством в деле являлся вопрос о том, на что потрачены алименты, полученные ответчицей.

Ключевые моменты:

• Суд произвел взаимозачет встречных требований.
• Алименты и расходы на ЖКХ — это разные виды обязательств. Нельзя считать, что алименты автоматически покрывают долги по коммунальным платежам.
• Алименты расходуются на содержание ребенка и не учитывают расходов для исполнения иных обязательств, в частности, как собственников имущества и членов их семьи по содержанию такого имущества.

• Брачный договор против субсидии: кто является собственником квартиры?

Условия брачного договор приоритетнее субсидии при определении права собственности.

Истец (государственный служащий) в браке приобрел на субсидию квартиру. После развода он просил прекратить за бывшей женой право пользования квартирой. Ответчица подала встречный иск. Дело рассмотрено в пользу истца (2 КСОЮ от 20.03.2025 № 88-6164/2025).

Супруги заключили брачный договор: по договору любое имущество, приобретенное в браке каждым из них, — собственность того супруга, на чье имя оно зарегистрировано. Но ответчица полагала, что субсидия рассчитана на всех членов семьи: мужа, жену и детей. Это подтверждает размер субсидии и площадь квартиры.

Ключевые моменты:

• Брачный договор установил раздельный режим собственности супругов на имущество, приобретенное в браке.
• Доводы о возникновении права общедолевой собственности на квартиру, как на объект по субсидии, отклонены.

Суд: истец — единоличный собственник квартиры, брак расторгнут, бывшая жена не является членом семьи истца. Соглашения о пользовании квартирой нет, у истца нет обязательств по обеспечению ответчицы жильем. У ответчицы есть свое жилье, оснований для сохранения за ней права на спорное помещение нет.

• Квартира, приобретенная на военную субсидию, признана совместно нажитым имуществом

Факт, что квартира приобретена на субсидию военнослужащего, сам по себе не делает её личным имуществом, особенно, если стороны договорились об ином.

Супруги, находясь в браке, заключили брачный договор (БД). Муж (военнослужащий) получил субсидию и купил квартиру. Позже БД супруги расторгли, но соглашением о расторжении установили режим совместной собственности на квартиру. После развода муж пытался оспорить совместную собственность, считая квартиру своим личным имуществом. Суд истцу в требованиях отказал (4КСОЮ от 5.02.2025 № 88-1821/2025).

Суд: для членов семьи военнослужащего не существует законодательных ограничений в отношении жилья, приобретённого на субсидию. Соглашением о расторжении БД стороны добровольно установили режим совместной собственности на квартиру. Бывший супруг признал квартиру общим имуществом.

Важно:

• Соглашение о расторжении БД может изменять режим собственности, установленный первоначальным договором.

• Выселение бывшей супруги: отсутствие семейных связей — основание для утраты права пользования жильем

Родители (собственники квартиры) обратились в суд с требованием признать бывшую супругу их сына утратившей право пользования квартирой и снять ее с регистрационного учета (2КСОЮ от 13.03.2025 N 88-3256/2025).

Суд: бывшая супруга, не является членом семьи собственников, не проживает в квартире, не ведет с ними общее хозяйство, не оказывает материальную поддержку, не имеет соглашения о сохранении права пользования жильем, признана утратившей право пользования. Права несовершеннолетних детей не затронуты.

• Выселение бывшей супруги ограничено интересами ребенка — защита прав несовершеннолетних

Выселение бывшей супруги без сохранения права пользования жильем до достижения детьми 14 лет существенно нарушит их право на совместное проживание с матерью.

Мужчина (наниматель жилья по договору социального найма) потребовал выселить бывшую супругу, не получившую согласия на вселение от всех членов семьи нанимателя. По договору дарения с элементами брачного договора истец подарил бывшей супруге 1/5 долю другого жилья. Но эта квартира находилась далеко от места обучения ребенка. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция и кассация решение пересмотрели (6КСОЮ от 27.03.2025 № 88-6311/2025).

Ключевые моменты:

• Выселение матери нарушит право ребенка на совместное проживание и полноценное воспитание, несмотря на наличие у матери доли в другом жилье, расположенном далеко от места учебы ребенка.
• Без сохранения права пользования спорной квартирой ответчица не сможет в полной мере осуществлять свои обязанности по воспитанию, содержанию и проживанию с дочерью.

Суды вышестоящих инстанций: учитывая интересы общего ребенка, за бывшей супругой установлено право пользования жильем до достижения дочерью 14 лет.

• Выселение из жилого помещения из-за отсутствия законных оснований

Безосновательное проживание ответчицы нарушает права собственников (владение, пользование, распоряжение).

Собственники унаследовали дом. Ответчица с несовершеннолетней дочерью проживают в нем без их согласия, будучи зарегистрированными с разрешения предыдущего собственника (дяди истцов). Отношения между ответчицей и предыдущим собственником не оформлены. Истцы требуют выселения, ответчица отказывается. Иск удовлетворен (4КСОЮ от 06.03.2025 № 88-6587/2025).

Суд: ответчица с дочерью вселены с разрешения предыдущего собственника, но членами семьи истцов не являются, у них нет права пользования жилым домом. Они проживают в помещении без законных оснований, требования истцов о выселении правомерны (ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Важные выводы:

• Сохранение за ответчиком права длительного проживания существенно влияет на интересы истцов, лишая их возможности распоряжаться своей собственностью.
• Отсутствие у ответчицы другого жилья, а также её материальное положение не влияют на решение о выселении.

По итогам анализа судебной практики 2025 года по семейным спорам юристы АБ BGMP рекомендуют следующее.

1. При разделе имущества после развода:

• Сохраняйте все документы, подтверждающие ваши расходы и источники средств, особенно при приобретении имущества в браке (чеки, выписки, договоры дарения, наследования). Это крайне важно для защиты ваших интересов.
• Если вы хотите чётко определить режим собственности, заключите брачный договор. Он поможет избежать споров о разделе имущества.
• Если вы выплачиваете ипотеку в одиночку после развода, необходимо сохранить документы, подтверждающие это. Также помните, что квартира, приобретенная в ипотеку во время брака, считается совместно нажитым имуществом.
• Если считаете, что имущество приобретено на личные средства, будьте готовы это подтвердить, предоставив все необходимые доказательства.

2. Алименты и финансовые обязательства:

• Помните, что алименты предназначены для удовлетворения потребностей ребенка. Имейте в виду, что расходы на содержание жилья и другие обязательства — это отдельные пункты.

3. Жилищные вопросы и выселение:

• Если у вас есть несовершеннолетние дети, знайте, что их интересы будут иметь приоритет.
• Если вы проживаете в квартире, но не являетесь ее собственником, необходимо иметь соглашение о пользовании жилым помещением.
• Приобретая квартиру, особенно с использованием субсидий, внимательно изучите все условия, чтобы избежать споров в будущем.

4. Брачный договор и имущество:

• Если вы заключили брачный договор, учитывайте его содержание.
• Брачный договор имеет приоритет над другими обстоятельствами, например, над субсидиями.

При возникновении любых спорных ситуаций, связанных с семейными правоотношениями, обязательно обращайтесь за квалифицированной юридической помощью. Мы поможем защитить ваши права и интересы.