Портал «PROбанкротство»: старший юрист АБ BGMP Павел Маркин анализировал спор о бремени доказывания отрицательного факта

Издание «PROбанкротство» обратило внимание юристов на спор, в котором суды незаконно возложили на кредитора бремя доказывания отрицательного факта.

В ноябре 2022 г. суд признал ООО «Агроинвест» банкротом (дело № А57-26275/2022). Конкурсный управляющий АО «РусЗерноТрейд» попросил суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов компании задолженность в размере 231,1 млн рублей. КУ мотивировал свое заявление тем, что «РусЗерноТрейд» перечислило на расчетный счет «Агроинвеста» эту сумму при отсутствии первичной документации, подтверждающей поставку товаров/оказание услуг «Агроинвестом» в пользу «РусЗерноТрейда». Суды первых инстанций отклонили требование «РусЗерноТрейда». Окружной суд акты нижестоящих судов отменил и направил спор на новое рассмотрение. (Источник: ТГ-канал PLP/Поволжский).

Арбитражный суд ПО не согласился с нижестоящими судами. «РусЗерноТрейд» представил доказательства перечисления денег (данный факт является основанием его требований) и указал на отсутствие доказательств какого-либо встречного предоставления в счет перечисленных средств. По мнению АС ПО, нижестоящие суды возложили непропорциональное бремя на «РусЗерноТрейд», заставив его представлять доказательства отрицательного факта при том, что доказательства наличия встречного исполнения должен предоставить должник.

Комментируя спор для портала «PROбанкротство», старший юрист АБ BGMP Павел Маркин указал на две проблемы.

Первая из которых состоит в том, может ли сторона обращаться с истребованием неотработанного аванса до расторжения договора через истребование неосновательного обогащения. А вторая заключается в распределении бремени доказывания, когда есть конфликт, в котором у одной стороны есть повышенный стандарт доказывания, а у другой есть отрицательный факт, который не подлежит доказыванию.

Полный анализ дела с экспертными мнениями можно прочитать здесь.