Как избежать налоговой ответственности по долгам своей компании-банкрота. Руководителю и бухгалтеру
По налоговым долгам компании, для погашения которых не хватило имущества должника, могут привлечь ее директора, учредителя, финансового директора, главного бухгалтера и иных должностных лиц. Судя по свежей судебной практике, эта тенденция стала особенно актуальной.
В 2021 году подано 6 835 заявлений о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, и привлечено к ней 3 147 человек на общую сумму 513,4 млрд рублей. Статистика за 2022 год пока не сформирована, но, учитывая мораторий на банкротство с 1 апреля 2022 по 1 октября 2022, снижение количества таких заявлений возможно. Между тем это не меняет главную тенденцию: все чаще к субсидиарной ответственности по долгам
Но, чтобы взыскать налоговые долги с контролирующих лиц суд должен установить:
— в появлении непогашенной задолженности по налогам виновато это лицо, и факт его неправомерного поведения установлен материалами налоговой проверки;
— компании доначислены налоги, пени, штрафы, в результате чего она стала отвечать признакам банкротства;
— компания признана банкротом, а требования о погашении налогов включены в реестр требований кредиторов. И если эти требования превышают 50% всех требований кредиторов третьей очереди, то считается, что контролирующее лицо виновато в нарушении их имущественных интересов.
Кого, за что, в каком размере?
Чаще всего к субсидиарной ответственности по налоговым долгам компании привлекают ее руководителей.
Например, cуд решил[1], что бывший руководитель компании умышленно создал условия для оформления заведомо фиктивного документооборота с недобросовестными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Он заключал и одобрял сделки на заведомо невыгодных условиях с заведомо неспособным их исполнить лицами. Выводы суд основаны на материалах налоговой проверки, по результатам которой компании были начислены налоги, пени и штрафы. Компания не смогла погасить долг и стала банкротом. Суд решил, что к банкротству должника привели неправомерные действия ее руководителя. Размер ответственности бывшего директора составил 9,7 млн рублей.
В другом деле директор был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника[2]. Суд посчитал доказанным, что именно действия директора по созданию формального документооборота и минимизации налоговых платежей привели к привлечению должника к налоговой ответственности и объективному банкротству. Начисленные по результатам проверки налоги, составляли 59 % общего размера требований кредитов.
Кроме того, к субсидиарной ответственности привлекают и главного бухгалтера, и часто солидарно с директором.
Например, главный бухгалтер была привлечена к субсидиарной ответственности[3]. Суд, опираясь на материалы уголовного дела и налоговой проверки, установил, что она совместно с генеральным директором отразила в налоговой отчетности ложные сведения по операциям с контрагентами. В действительности спорные подрядчики работы по строительству объектов не выполняли. Компании начислен штраф в размере 167 млн рублей, недоимка по налогам в общей сумме более 1 млрд рублей и 363 млн рублей пени, в результате совершения должником противоправных действий в период с 2013 по 2014. В части определения размера субсидиарной ответственности дело приостановили до окончания расчетов с кредиторами. Оставшуюся неоплаченной сумму придется платить контролирующим лицам.
Наряду с генеральным директором, к субсидиарной ответственности привлекают и участников (учредителей) должника. Например, в ходе налоговой проверки было установлено, что общество, применяя в проверяемый период упрощенную систему налогообложения, занижало реальные сведения о доходах с целью сохранения права на УСН[4]. Солидарно с руководителя и двух участников было взыскано в пользу ФНС 4,9 млн рублей.
Как избежать субсидиарной ответственности
Чтобы избежать субсидиарной ответственности по долгам компании, прежде всего, необходимо занимать активную позицию: возражать против оспаривания сделок в процедуре банкротства, оспаривать включение в реестр требований кредиторов, которые потенциально могут привести к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
В текущем декабре у контролирующих лиц появились для этого дополнительные процессуальные возможности. Федеральным законом от 21.11.2022 № 452-ФЗ внесены изменения в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мотивированному ходатайству контролирующего лица суд привлекает его к участию в деле о банкротстве.
После подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо предоставить доказательства, опровергающие требований налогового органа, конкурсного управляющего, кредиторов.
К ответственности не привлекут, если не доказана ваша вина в налоговых нарушениях, которые привели к банкротству должника.
Например, в удовлетворении требования арбитражного управляющего в привлечении участников компании-должника к субсидиарной ответственности отказано[5], так как не доказано, что учредители компании каким-либо образом участвовали в заключении вменяемых им сделок, одобряли их или являлись по отношению к контрагентам аффилированными лицами.
Также суд откажет в привлечении к субсидиарной ответственности, по налоговым долгам, если объективное банкротство компании наступило не по причине налоговых правонарушений.
И в самом свежем примере практики от 10 ноября 2022 г. суд установил[6], что налоговый орган доказал вину руководителя должника в налоговом правонарушении.
Но объективная неплатежеспособность у должника возникла позднее и не была связана с результатами налоговой проверки и совершения должником сомнительных сделок с компаниями. Следовательно, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании нет.
[1] Постановление АС Северо-Западного округа от 22.06.2020 по делу А13-3400/2016.
[2] Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.06.2022 по делу А45-38557/2019.
[3] Постановление АС Московского округа от 10.01.2022 по делу А41-53659/2017.
[4] АС Московского округа от 25.11.2020 по делу А40-136368/2018
[5] Постановление АС Московского округа от 10.11.2022 по делу А40-151442/2020.
[6] Постановление АС Московского округа от 26.08.2021 по делу А40-184378/2017
