Аналитика

Что могут и не могут требовать налоговики вне рамок проверки

Дайджесты
Дата публикации:

Налогоплательщики регулярно получают требования налоговой инспекции о предоставлении документов и сведений вне рамок налоговой проверки.

Если в отношении налогоплательщика не проводится налоговая проверка, то требование о предоставлении документов (информации) могут направить только на основании ст. 93.1 НК РФ:

—  п. 1 (так называемая встречная проверка, когда при проверке налогоплательщика истребуют документы у его контрагента или у иных лиц),

— п.  1.1 (при проведении камеральной налоговой проверки налоговой отчетности инвестиционного товарищества и его членов запрашивают информацию у участника договора инвестиционного товарищества — управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета),

—  п. 2 (вне рамок налоговых проверок истребуют сведения о конкретных сделках у участников этих сделок или иных лиц),

— п. 2.1 (при принятии решения о взыскании недоимки, в случае непредставления в установленные сроки налогоплательщиком сведений о наличии у него имущества запрашивают необходимые данные у других лиц).

 

Во всех этих случаях споры вызывают объем запрашиваемых документов, их виды, а также обоснование запроса.

В решении АС г. Москвы от 14.10.2021 года по делу А40-105384/21  инспекция направила компании несколько требований, в которых запрашивала по определенным контрагентам за трехлетний период: реквизиты договоров, сами договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товаров (выполненных работ, оказанных услуг), карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Суд обратил внимание, что истребованию документов о его деятельности у самого налогоплательщика посвящена ст. 93 НК РФ. Это возможно исключительно в рамках
проведения выездной проверки, а в редких случаях  — в рамках камеральной
проверки.

Статья 93.1. НК РФ регламентирует истребование документов у контрагентов налогоплательщиков, заинтересовавших налоговый орган, и
иных лиц, в том числе и в рамках конкретной сделки. Аналогично этому статья 93.2 НК РФ регламентирует истребование документов у аудиторов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с учетом места нахождения правила об истребовании информации о конкретных сделках (в ст. 93.1, а не в ст. 93 НК РФ), это правило может применяться при истребовании документов (информации) по «цепочке сделок» не у самого налогоплательщика, а у его контрагента и иных лиц.

Более того, иное понимание п. 2 ст. 93.1 НК РФ приводит к возможности постоянного и принудительного мониторинга деятельности налогоплательщика, которая расходится с целью законодателя.

Налоговый орган в оспариваемом требовании указал в обосновании: вне рамок налоговой проверки, но такого основания в налоговом кодексе нет. Выставление обществу требования об истребовании документов фактически означает проведение «предпроверочного анализа». На это указывает и большой объем запрашиваемых документов – за три года. Но такого мероприятия налогового контроля в НК РФ нет.

Кроме того, акты о зачете взаимных требований, акты сверки расчетов, доверенности, карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости  не являются документами по конкретной сделке.

Есть и противоположная судебная практика, считающая, что не требуется указывать в требовании контрольные мероприятия, в соответствии с которыми запрашиваются документы.

В постановлении от 24 августа 2021 года по делу А40-194238/2020 арбитражный суд Московского округа  прямо заявляет, что ссылка в п. 2 ст. 93.1 НК на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 82 НК). Отсутствие в требовании инспекции указания на проведение конкретного
мероприятия налогового контроля не свидетельствует о его недействительности,
поскольку данный недостаток имеет формальный характер.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 17.09.2021 года по делу А65-29418/2020 отказался признать требование налогового органа об истребовании документов на основании п. 2 ст. 83 НК недействительным. Суд указал, что большой объем запрашиваемых документов не свидетельствует о незаконности требования, содержание требования позволяет идентифицировать всех контрагентов общества и период, за который информация должна быть предоставлена.  Отсутствие указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, вынесенного на основании полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 93.1 НК. Требование вынесено вне рамок проведения налоговых проверок. Судебная коллегия отклоняет довод компании о проведении инспекцией предпроверочного анализа его деятельности и готовящейся ВНП, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о нарушении инспекцией ст. 93.1 НК и превышении налоговым органом полномочий.

 

АБ BGMP