Аналитика

Как проектировщикам защититься от необоснованных претензий заказчиков

Дайджесты
Дата публикации:

Суды не всегда удовлетворяют требования заказчиков о взыскании убытков в связи с недостатками проектной документации.

Чтобы защитить свои интересы проектировщикам важно доказать, что проектная документация соответствует всем обязательным требованиям, что необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектом, не связаны с ошибками или упущениями проектировщика, а значит не являются убытками заказчика.

В деле № А43-7125/2019[1] проектировщику удалось доказать, что дополнительные работы не являются следствием его ошибки, проектная документация получила положительное заключение экспертизы. А дополнительные работы в любом случае должны были быть выполнены в процессе строительства, независимо от того, предусмотрены они проектом или нет.  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 03.07.2023 поддержал суды нижестоящих инстанций. Заказчику было отказано во взыскании убытков с подрядчика, так как не доказано, что выполнение работ, не учтенных на стадии проектирования, было обусловлено ошибкой подрядчика.

Фабула дела такова. Заказчик и проектировщик заключили муниципальный контракт, по условиям которого проектировщик обязался выполнить проектно-изыскательские работы. Результатом выполненных работ по контракту является надлежащим образом оформленные отчеты по изыскательским работам для проектирования строительства объекта и проектная документация для строительства объекта, получившая положительное заключение уполномоченного государственного органа.  Заказчик заключил контракт с генподрядчиком на выполнение работ по строительству объекта на основании разработанной проектной документации.

В процессе выполнения была выявлена необходимость дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией. В частности, генподрядчик обнаружил несоответствие уровня грунтовых вод проектной отметке, наличие на территории строительной площадки металлических опор, предназначенных для движения трамвайных путей и препятствующих проведению работ по устройству свайного поля, фундаментов, прокладке ливневой канализации и благоустройству. На территории строительной площадки располагались четыре трубопровода напорной канализации, вынос которых не был предусмотрен условиями контракта. Дополнительные работы были выполнены по измененному проекту, учитывающему фактический уровень грунтовых вод и другие ошибки проектирования.

Заказчик обратился в суд с иском к подрядчику. Суд решил: заказчиком не доказано, что дополнительные работы были выполнены в результате ошибок проектирования. Необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных на стадии проектирования, сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для возложения обязательства по оплате таких работ на проектную организацию. Дополнительный объем работ был вызван объективными факторами, работы в любом случае подлежали выполнению и, соответственно, оплате в целях строительства объекта. Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту подтвержден положительным заключением экспертизы.

[1] A43-7125-2019_20230703_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf (arbitr.ru)