Судебные решения, в которых термина «дробления бизнеса» нет, но определяется суть

Есть решения судов, в которых термин «дробление» бизнеса не употребляется, но суть остается та же.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2024 по делу №А27-26576/2021[1]  ни разу не звучит термин «дробление», но определяется суть применения «схемы» минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольных лиц. Решением налогового органа обществу доначислено 25 517 647 руб. НДС, начислены на него соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о нарушении обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате применения «схемы» минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольных лиц (ООО «Мастер Фуд», ООО «Вкусный мир», ООО «Сибирячка», ООО «Фаворит», ООО «Максимус»), применяющих специальный налоговый режим (единый налог на вмененный доход (далее — ЕНВД), упрощенную систему налогообложения (далее — УСН).

На наличие схемы указывали признаки: спорные контрагенты общества при постановке на налоговый учет не несли расходы (оборудование для ведения деятельности перешло от ООО «КВП-Подорожник»); адрес инкассации, доставки товаров и местонахождение спорных контрагентов совпадают; спорные контрагенты занимают без подписания договоров по одному кабинету у общества; доказательства оплаты спорными контрагентами за пользование кабинетами не представлены; кассиры спорных контрагентов фактически выполняли свои трудовые обязанности в разных торговых точках с одинаковыми условиями организации работы; основными покупателями общества (90%) являлись: ООО «Мастер Фуд» (31%), ООО «Вкусный мир» (19%), ООО «Сибирячка» (17%), ООО «Фаворит» (14%), ООО «Максимус» (9%); общество реализовывало продукцию в адрес неподконтрольных ему лиц с наценкой от 108% до 271%, а спорным контрагентам — с наценкой 10%; единственным поставщиком спорных контрагентов (за исключением мороженого) являлось общество; контроль деятельности спорных контрагентов осуществлялся логистами и диспетчерами общества; передача готовой продукции с торговым знаком «Подорожник» осуществлялась покупателям со склада общества минуя спорных контрагентов.

Таким образом, все хозяйственные операции были подконтрольны обществу, указанные организации являлись его структурными подразделениями, имели общие финансовые, материальные и трудовые ресурсы, организационно являлись единым хозяйствующим субъектом; общество путем согласованных действий с подконтрольными ему лицами умышленно минимизировало свои налоговые обязательства.

Еще одно постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2024 по делу №А60-8460/2023[2]. В удовлетворении требования отказано в части, так как налоговым органом подтверждено создание налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем разделения бизнеса и распределения полученных доходов на взаимозависимых и подконтрольных лиц, при этом установлено наличие арифметических ошибок в представленном налоговым органом расчете, оспариваемое решение признано в этой части недействительным.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов послужили выводы инспекции о применении обществом «ТПП «Спектрон» схемы «дробления бизнеса» с участием взаимозависимых и подконтрольных налогоплательщику ООО «НПО Спектрон», «Спектрон Групп», индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы в виде УСН и патентной системы, и других лиц.

Были выявлены следующие признаки организационной несамостоятельности спорных контрагентов: лица являлись подконтрольными заявителю и взаимозависимыми с ним, в том числе по признаку учредительства; единый процесс по разработке, производству, реализации пожарно-охранного оборудования осуществляется по одному и тому же адресу, при этом какого-либо разделения на офисы и склады, наличие индивидуализирующих признаков у спорных контрагентов не установлено; присутствуют только вывески с логотипом торговой марки «Спектрон»; все сотрудники, находящиеся на территории предприятия одеты в форму с логотипом организации «Спектрон»; протоколами допросов свидетелей подтверждается их формальная принадлежность к конкретным юридическим лицам.

[1] A27-26576-2021_20240605_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf (arbitr.ru)

[2] A60-8460-2023_20240418_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (arbitr.ru)