Клиент самостоятельно с помощью своего штатного юриста обратился в Арбитражный суд
г. Москвы с заявлением о взыскании задолженности за предоставленные услуги в виде лизинга персонала, а также взыскании неустойки за просрочку оплаты.
Суд первой инстанции в иске отказал в полном объёме.
После клиент заключил договор с нашим адвокатским бюро на представление интересов в суде. Проанализировав материалы судебного дела, мы подготовили и подали апелляционную жалобу.
Суд первой инстанции ошибочно определил правовую природу договора, что послужило причиной для неверно вынесенного решения. Согласно представленной между сторонами переписки в адрес истца ответчиком в электронном виде были отправлены заявки на предоставление персонала.
Исходя из подлинных табелей учёта отработанного времени, истцом для ответчика был предоставлен персонал и в электронном виде были направлены сводные таблицы учёта рабочего времени, которые между сторонами обсуждались, и установлен объём отработанных персоналом часов.
На основании этого было доказано, что клиент выполнил свои обязанности по предоставлению персонала, а ответчик, в свою очередь, не оплатил оказанные услуги на общую сумму задолженности 1,3 млн. рублей.
