Между компаниями был заключен договор на проведение работ по благоустройству и озеленению внутридворовых территорий в определенный срок. Строительная компания (клиент) выполнила все работы полностью. Результат был принят заказчиком без замечаний, что подтверждается актами КС-2 на общую сумму. Однако договором было предусмотрено, что при оплате заказчик удерживает 5% от стоимости работ. При отсутствии недостатков удержанные средства перечисляются подрядчику через 10 дней после подписания акта. Но деньги так и не была возвращены. (Дело № А40-122131/21-110-823).
Юристы АБ BGMP обратились в суд с требованием выплаты не только суммы удержания, но и неустойки за задержку заказчиком сроков оплаты.
В суде ответчик доказывал, что спорная сумма является обеспечительным платежом, а значит неустойка на нее не может быть начислена. Но специалисты бюро убедили суд, что начисление неустойки на невыплату удержания обоснованно, так как по договору удержание не являлось обеспечительным платежом, не могло удерживаться до окончания гарантийного срока, а представляло собой часть оплаты работ, и условия для его выплаты наступили.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требования истца, подтвердив обоснованность неустойки, уточнив ее сумму. По договору гарантийное удержание перечисляется подрядчику на основании счета. В соответствии с условиями договора суд посчитал неустойку с момента направления счета заказчику.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений.