Юрист АБ BGMP Мария Зубилина прокомментировала рассматриваемый в Верховном суде спор о привлечении к субсидиарной ответственности фактического бенефициара
23.03.2023, PROбанкротство
Экс-директор ООО «Арена» настаивает, что к субсидиарной ответственности нужно привлечь фактического бенефициара должника.
В рамках банкротства ООО «Арена» суды трех инстанций привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам компании ее экс-директора. Основание — непередача документов конкурсному управляющему, а также невыполнение обязанности по инициированию процедуры банкротства. При этом суды отказались привлекать к субсидиарке предполагаемого фактического бенефициара ООО «Арена». Верховный суд заинтересовался доводами кассационной жалобы экс-директора и решил рассмотреть этот кейс 20 апреля (дело А40-175828/2018).
По мнению Марии Зубилиной, комментируемое дело — пример того, когда произошла нестыковка фактических обстоятельств, установленных судом, и формальных процессуальных требований.
Суд кассационной инстанции на первом круге рассмотрения дела в постановлении обратил внимание, что статус контролирующего должника лица установлен и подтвержден. Однако, статус КДЛ не соотносится с предметом и обоснованием заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по причине непередачи документации и неподачи заявления о банкротстве. Хотя порядок привлечения КДЛ, как и руководителя, изложен в одной статье 61.11 закона о банкротстве. И в этом свете возникает двоякая ситуация — с одной стороны, привлечение к субсидиарной ответственности по мотиву непередачи документации выглядит излишне формально в свете сложившейся практики, а с другой стороны — рассмотрение дел с выходом за пределы предмета и основания заявленных требований повлечет за собой пересмотр сути судопроизводства.
Мария Зубилина предположила, что вопросом рассмотрения Верховного суда станет вопрос о том, что же является предметом и основанием заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, и насколько суд может выходить за пределы этого.
«Хотелось бы, чтобы в рамках рассматриваемого дела действия КДЛ не остались без внимания со стороны суда и конкурсного управляющего», – отметила она.