Партнер АБ BGMP Евгения Пешкова выиграла спор у АО «Тинькофф Банк» о законности операций клиента на своих счетах

17 августа Чертановский районный суд г. Москвы вынес решение в пользу физического лица по делу № 2-3118/2022 в споре с АО «Тинькофф Банк», отказав в удовлетворении встречных требованиях банка. (Интересы физлица в споре представляла Евгения Пешкова, адвокат, партнер АБ BGMP, руководитель практики разрешения арбитражных споров).

Рассматривалась актуальная правовая ситуация. С одной стороны, банк, профессиональный участник рынка, который сам устанавливает курсы обмена валют. С другой стороны – рядовые потребители, которые провели ряд операций по купле-продаже валюты по курсу, установленному этим банком.

Банк настаивал на злоупотреблении клиентами правами и даже на причинении ущерба в том числе публичным интересам, связанным со стабильностью национальной валюты.

Как выяснилось уже в процессе судебного разбирательства, корнем проблемы была незаявленная ранее уязвимость алгоритма расчета кросс-курсов валют, а ошибка сотрудников банка, которые 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022 установили неверные курсы конвертации.

Суть спора: клиент «Тинькофф Банк» совершил серию операций по обмену валют. 19.03.2022 г. банк заблокировал счета клиента, 22.03.2022 без каких-либо предупреждений списал в одностороннем порядке все деньги и установил отрицательный баланс по счету. А через несколько дней прислал требование возместить причиненные убытки от спорных операций в течение 25 дней.

Комментарий клиента: «Для нас действия банка выглядят непонятными – сначала банк заблокировал счета под предлогом проверки в соответствии с федеральным законом № ФЗ-115. После того как мы предоставили все требуемые документы, банк разблокировал деньги, и сотрудник поддержки банка предложил вывести остаток и закрыть счета. Мы не стали этого делать сразу и банк в одностороннем порядке произвел списания и “нарисовал” минус на рублевом счету. Списали даже те деньги, которые наша семья получала от государства в качестве социальной поддержки при рождении ребенка».

В общей сложности от аналогичных действий банка пострадали 256 человек. Банк утверждал, что нарушения связаны уязвимостью рабочего алгоритма, а также затем — с ошибочными действиями сотрудников. Между тем банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности, не может переложить ответственность за совершенную его сотрудниками ошибку на потребителя банковских услуг.  Потребитель не мог знать о том, что банк указал неверные значения курсов валют.

Московский суд встал на сторону клиента в споре с Тинькофф банком по валютным операциям

Комментарий клиента: «Банк сначала ссылался на уязвимость алгоритма, а потом заявил, что сотрудник ошибся, устанавливая курсы валют. Получается, профессиональный участник рынка (банк) сам допустил и признал свою ошибку, но хочет заставить платить за неё слабую сторону отношений (клиента), который действовал строго в рамках закона, договора с банком и тех возможностей и ограничений, которые сам банк и предоставляет».

По спорной ситуации в других регионах уже вынесено несколько решений, в Москве это решение является первым.

Обычно граждане и юридические лица редко выигрывают судебные споры у банков, но в этом деле суд встал на сторону потребителя. Полная версия информации по делу опубликована в рубрике «Аналитика» сайта АБ BGMP.