Все новости

«PROбанкротство»: юрист АБ BGMP Мария Печек обосновала значимость выводов банкротного дела в кассации

Портал «PROбанкротство» обратил внимание на судебный спор, при анализе которого суд кассационной инстанции сделал важные для практики выводы (Дело №  А40-41432/2021).  В частности, была подчеркнута позиция о том, что применение ст. 61.3 Закона о банкротстве (Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами) не зависит от даты возбуждения исполнительного производства.

Комментирует Мария Печек, юрист АБ BGMP: «Суды дали оценку тому факту, что кредитор обратился с исполнительным листом задолго до появления признаков неплатежеспособности, а также тому, что было пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.

Однако при вынесении такого вывода суды нижестоящих инстанций допустили ошибку, которую верно отметил окружной суд. Указывая многочисленные номера исполнительных производств, которые существовали на момент возбуждения исполнительного производства кредитора, суды ограничились исключительно оценкой соблюдения баланса интересов между кредитором, который подал заявление на оспаривание сделки, и кредитором, перечисления в пользу которого были оспорены.

Важно, чтобы в дальнейшем позиция окружного суда не была воспринята как повод формального применения п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве исключительно по периоду проведения сделок, поскольку суд сделал значимый вывод о том, что нормы указанного пункта не связаны с датой возбуждения исполнительного производства и пропорциональностью удовлетворения требований кредитора. При исследовании вопроса предпочтительности сделки необходимо учитывать общую цель возврата имущества в конкурсную массу и справедливое распределение в интересах всех участников банкротного дела без исключений».

С подробным анализом дела можно ознакомиться на сайте издания «PROбанкротство».