«PROбанкротство»: ВС о праве взыскивать долг с поручителя за рамками срока поручительства. Комментирует юрист АБ BGMP Павел Маркин
Поскольку срок договора поручительства истек, поручитель отказался погашать долг. Три судебных инстанции удовлетворили иск к нему, предъявленный банком после завершения поручительства.
ООО «АТЕК-Энерго» не смогло вернуть банку «Открытие» кредит в 155 млн рублей и обанкротилось. Банк вначале добился включения своих требований в реестр должника, но на этом не остановился, и предъявил требование об уплате долга (в пределах лимита в 25 млн рублей) к поручителю – Фонду содействия кредитованию субъектов МСП. Пока стороны обменивались письмами, срок действия договора поручительства истек и Фонд отклонил требование банка. Лишь после этого банк подал иск в суд, который признал требование банка «Открытие» обоснованным. Апелляционный и окружной суды позицию нижестоящего суда поддержали. Но доводы жалобы поручителя заинтересовали ВС, который передал спор в Экономколлегию (дело А41-89585/2021, заседание — 15 февраля).
Юрист АБ BGMP Павел Маркин отметил, что в данном деле идет речь о том, какую природу и порядок исчисления имеет срок на предъявление иска к поручителю, предусмотренный п. 6 ст. 367 ГК РФ.
По словам коллеги, по внешним признакам указанный срок похож на исковую давность. «Оба срока определяют период, в течение которого может быть предъявлен иск. Ранее в Постановлении Пленума ВАС № 42 от 12.07.2012 указывалось, что срок поручительства имеет пресекательный характер и восстановлению не подлежит. Но это положение утратило силу в связи с вынесением Постановления Пленума ВС №45 от 24.12.2020, в котором указано, что срок, предусмотренный п. 6 ст. 367 ГК РФ, не является сроком исковой давности, в связи с чем правила гл. 12 ГК РФ не распространяются на поручительство. В частности, неприменим п. 3 ст. 202 ГК РФ, согласно которому течение срока для предъявления иска приостанавливается с направлением претензии. Таким образом, принципиального запрета на восстановление срока на предъявление иска к поручителю теперь нет, однако нет и никаких норм и разъяснений, позволяющих сделать вывод о возможности такого восстановления», — утверждает юрист. Подробная ссылка здесь.
