Сергей Матюшенков для издания «PROбанкротство»: ВС понизил очередность погашения пеней перед залоговым кредитором
Портал «PROбанкротство» проанализировал кейс, который стал предметом интереса Верховного суда. Предыстория такова, в июне 2019 г. суд признал Ю.Малахову банкротом и ввел процедуру реализации ее имущества. В апреле 2020 г. в третью очередь реестра банкрота было включено требование ООО «Московская залоговая компания» (МЗК) в размере 4,4 млн рублей основного долга, 424 тыс. рублей процентов за пользование займом, 13,2 млн рублей пеней. Суд учел в реестре это требование кредитора как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры в Москве. Затем залоговое имущество было реализовано на торгах в форме публичного предложения за 10,1 млн рублей. Между МЗК и финансовым управляющим возникли разногласия относительно очередности удовлетворения требования залогового кредитора в части неустойки при распределении денежных средств, вырученных в результате продажи заложенного имущества.
По мнению финансового управляющего, за счет 80% полученных от продажи залогового имущества денег должно быть погашено требование МЗК в размере основного долга и процентов за пользование займом в общей сумме 4,9 млн рублей. Тогда как пени (неустойка) в размере 13,2 млн рублей не могут быть погашены из стоимости предмета залога до погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам.
По мнению МЗК, финансовый управляющий должен перечислить на его счет деньги в размере 9,1 млн рублей: 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога (8,1 млн рублей), и остаток денежных средств из 10%, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (960 тыс. рублей).
АСгМ, куда обратилась МЗК, разрешил разногласия путем обязания финуправляющего перечислить в пользу залогового кредитора 8,1 млн рублей и 960 тыс. рублей.
Апелляционный и окружной суды поддержали суд первой инстанции. После чего финуправляющий Ю. Малаховой подал жалобу в Верховный суд, который рассмотрел этот спор 6 октября 2022 года. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и обязал финансового управляющего имуществом должника перечислить ООО «Московская залоговая компания» 4,9 млн рублей.
По мнению управляющего партнера адвокатского бюро BGMP Сергея Матюшенкова, ВС вынес логичное и обоснованное определение. «Удивлен, что суды нижестоящих инстанций не трактовали закон так, как это сделал ВС РФ. Если не первая инстанция, то апелляция и тем более кассация должны были в этом точно разобраться, а не доводить все до вмешательства Верховного суда. Чтобы было меньше таких споров, надо руководствоваться простым правилом: неустойка на задолженность, обеспеченную залогом, не покрывается из средств от реализации предмета залога. Она имеет залоговое преимущество только перед удовлетворением необеспеченных требований по взысканию финансовых санкций», – отметил адвокат. В похожих ситуациях следует ссылаться на данное определение ВС РФ, это должно помочь избежать лишних споров. Подробнее материал можно посмотреть здесь.
