Старший юрист АБ BGMP Павел Маркин для «Адвокатской газеты». Публичные органы могут передавать имущество унитарным предприятиям в безвозмездное пользование
Как отметил старший юрист BGMP Павел Маркин для «Адвокатской газеты», Верховный суд указал в деле на два ключевых момента. Первый заключается в том, что МУП является таким же участником гражданского оборота, как любые другие юрлица, оно не имеет ограничения на совершение сделок и может владеть имуществом на любом законном основании, в связи с чем переквалифицировать ссуду в передачу имущества на праве хозяйственного ведения недопустимо. «Здесь, безусловно, невозможно спорить о праве МУП совершать различного рода сделки и владеть имуществом на различном праве, однако все же во взаимоотношениях административного характера, думается, поведенческая диспозитивность гражданских правоотношений должна иметь ограниченное применение. Помимо этого возникает вопрос: почему тогда займы учредителей сейчас так свободно переквалифицируются, а не просто учредители привлекаются к субсидиарной ответственности, как говорит ВС?» – задался вопросом он.
Второй момент, по словам эксперта, – это уже оценка фактов, а именно несоответствие спорного имущества цели МУП, и здесь уже не возникает вопросов. «Таким образом, в любом случае нет оснований для признания сделок недействительными и их переквалификации. Тем не менее в определении ВС можно увидеть, как затронут вопрос финансирования организации учредителем, который разрешен вразрез с уже сформированной практикой. И сейчас вызывает интерес, выйдет ли данная позиция, по сути, построенная на общих правилах гражданского права, за рамки специфичных государственных (муниципальных) отношений или нет», – заключил Павел Маркин.
Мнение группы экспертов, рассматривающих определение высшего суда, предложено здесь.