«Ведомости»: против крымского оператора «Миранда-медиа» подано исков на сумму в 1,2 млрд руб. Комментирует партнер АБ BGMP Евгения Пешкова

Против крымского оператора связи ООО «Миранда-медиа» (19,99% у «Ростелекома») подали иски на общую сумму почти в 1,2 млрд руб. Истцы – две ставропольские и одна белгородская электромонтажные компании. Газета «Ведомости» обратилась за комментарием к партнеру АБ BGMP, руководителю практики «Строительство и недвижимость» Евгении Пешковой.

Самый крупный иск был подан от белгородского ООО «Дорстройтех» на 749,3 млн руб. Ставропольские компании судятся с «Миранда-медиа» из-за 294,6 млн и 150,6 млн руб. соответственно. Все три заявления поданы 11 сентября в Арбитражный суд Крыма, сообщает газета «Ведомости».

«Миранда-медиа» начала свою работу в Крыму в 2014 г. с предоставления широкополосного доступа в интернет, а в мае 2024 г. запустила мобильную сеть на полуострове. С мая 2023 г. «Миранда-медиа» начала официально работать в ДНР. Мобильную связь от оператора можно подключить и в ЛНР. По словам представителя оператора, сейчас мобильная сеть в ДНР и ЛНР находится в тестово-коммерческой эксплуатации. В Херсонской и Запорожской областях «Миранда» работает под брендом «Миртелеком».

По данным «СПАРК-Интерфакса», выручка «Миранда-медиа» по РСБУ в 2023 г. по сравнению с 2022 г. выросла более чем вдвое и превысила 4 млрд руб. При этом чистый убыток компании год к году увеличился почти в 10 раз со 137,4 млн руб. в 2022 г. до 1,36 млрд руб. в 2023 г.

Иски, поданные к «Миранда-медиа», вероятнее всего, связаны с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договоров подряда, полагает партнер, руководитель практики «Строительство и недвижимость» адвокатского бюро BGMP Евгения Пешкова.

«В арбитражной практике подобные требования электромонтажных компаний часто касаются взыскания задолженности по выполненным работам, а также убытков, связанных с задержкой или несвоевременной оплатой. Важно учитывать, что предмет иска может включать не только основное требование, но и штрафные санкции, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные обязательства», – полагает Евгения.

Исход дел будет во многом зависеть от того, насколько истцы смогут подтвердить факт выполнения работ и соблюдение установленных договором сроков и условий, отмечает Е. Пешкова. Основными доказательствами в таком случае могут являться акты КС-2, КС-3, а также иные документы, подтверждающие выполнение работ, говорит юрист.

Если «Миранда-медиа» будет оспаривать качество или объем выполненных работ, на первый план выйдут экспертные заключения и техническая документация. В этом случае будет назначаться судебная экспертиза для проверки фактического объема и качества выполненных работ, замечает Евгения.

Уже после выхода материала представитель оператора сообщил «Ведомостям», что приоритет «Миранды» заключается в достройке всех объектов связи. «Работы по договору были выполнены подрядчиками не в полном объеме, в частности, не везде была проведена легализация построенных объектов и т.д. Соответственно, принять и оплатить их мы не можем», – пояснил позицию компании ее представитель.

Полная версия публикации в доступе газеты «Ведомости».